Главная > Аналитика > Этика журналиста в Бойцовском Клубе


Этика журналиста в Бойцовском Клубе

04.07.2011  Тема: Аналитика

Если вы запустите любой поисковик на словосочетания «журналистская этика» или «этика журналиста», то вы найдете массу материалов о том, как оценить порядочность подачи той или иной информации, ее возможный вред, ее объективность и правдивость. К счастью, для нашего мира большая часть советов и правил неактуальна: нам не нужно решать дилемму печати снимков с мест кровавых трагедий. Наши драмы, в общем-то, несерьезны и придуманы, и мы не должны испытывать неловкость, говоря «о веревке в доме повешенного». Точность информации быстро проверяется, а если же на счет достоверности данных у кого-то возникают сомнения, то противники заметки привычно списывают ее на «черный пиар».

И все же проблема этики у нас есть. Даже если не касаться такого тривиального случая, как плагиат, нам есть о чем поговорить

Тем более, что после нескольких громких скандалов новостников приучили-таки писать «по информации клана А» или «как сообщает клан Б». Значит, есть надежда.

Начинающие журналисты редко думают, что в нашем небольшом мирке одно из главных качеств журналиста — это его хорошая репутация. Слава, как это водится, бежит впереди человека, особенно дурная слава. Пятном ложится и недобросовестность, и ошибка, и откровенная непорядочность.

Часто на форуме Бойцовского Клуба я вижу вопросы от журналистов к общественности. Надеясь без труда получить кучку реплик и на их основе сделать статью, автор создает топик и ждет, когда информация сама придет к нему в руки. Все мы знаем про рыбку из пруда, но все равно, бывает, надеемся… ан нет. Во-первых, ответят в основном «флудеры», определенная категория игроков, которым процесс общения более важен, чем результат. Во-вторых, такой журналиста производит впечатление лентяя. Информацию нужно собирать самому, разговаривая с людьми, в худшем случае — на клановых форумах с целевыми группами, не забывая отвечать каждому и в целом ухаживать за своим топиком. Форумные сборщики, конечно, не такая страшная беда, я бы отнесла такой случай к недобросовестности. Бывает иначе.

Хорошо, если у автор тут же, в топике, пишет, зачем он задает вопрос. Случается, что разговорив таким нехитрым способом народ , журналист тащит добытое неправедным трудом к себе в статью — цитаты, с никами или без, все, что ему по доброте душевной подарили собеседники.

Добыча информации — нелегкий труд. За качественной информацией надо побегать. Но не стоит забывать о соблюдении законов, как виртуальных, так и вполне реальных. Виртуальные законы подробно описаны на сайте паладинов и в любом случае, их надо соблюдать. Даже если это законы личной совести.

И так, вот вы выучили урок и спустились в чат. Но не стоит думать, что персональный разговор на нужную тему вы можете использовать в корыстных журналистских целях. То есть, использовать вы, конечно, можете, но ваш «источник» вполне справедливо возмутится. Пишем правило: «Всегда ДО разговора предупреждаем собеседника, что собираемся брать интервью или исследуем такую-то тему для статьи». Самый мерзкий вариант — когда используется приватный разговор, при этом человек не ведает о ваших целях, пока не увидит свою реплику в статье. После такого случая распрощайтесь с надеждой на карьеру. Если, конечно, редакторы запомнят ваш ник. А после пары-тройки скандалов запомнят обязательно.

В крайнем случае, если в разговоре случайно оказалось что-то для вас ценное, вы можете спросить разрешения использовать реплики в статье. Но это — исключения. Об интервью же стоит предупреждать заранее всегда.

Следующая неприятность — мелкий плагиат, который даже и плагиатом нельзя назвать, как нельзя сказать про мелкого крысенка, что он — шакал. Вы прочитали статьи на сходные темы, вы увидели там оригинальную идею или аналитический вывод, вы решили использовать это у себя… без указания источника? Не льстите себя надеждой. Скорее всего, автор той статьи, ее редактор и многие читатели поймают вас за руку. Может быть, вам и удастся органично вписать в свою речь чужие мысли, но «осадочек» все равно останется. Вряд ли вас пригласят в дом, откуда вы что-то тихо стянули. Правдивее, порядочнее будет сказать: «как упоминал(а) в своей заметке N…»

Воровство идей, которые еще не вышли в жизнь… Недоказуемо практически. Но вы все равно получите заслуженное пятнышко. Чаще всего журналисты заранее предупреждают редактора, что готовят статью на какую-то тему, и ваш неблаговидный поступок закроет вам двери как минимум на один сайт. А учитывая размеры «рынка», это уже немало. А если вы стащите что-то у журналиста «с именем», то встанет его слово против вашего — кому поверят, как вы думаете? В общем, не советую. Уж лучше поговорить с издателями и воспользоваться предложенным ими вариантом. Если самому в голову ничего не приходит.

Кроме крупных ошибок или «преступлений» репутацию делают мелочи. К примеру, вам отказали в интервью или опросе, и вы тут же высказались подобающе по отношению к этому снобу. В самом деле, какая наглость, ведь любой человек просто обязан потратить на вас время и поговорить даже на неинтересную ему тему. Нет? Вы так не считаете? Тогда извинитесь за беспокойство или, на худой конец, молча отправьтесь искать следующую жертву. Хамить в ответ, покрывать позором или ныть «ну что тебе, жалко, что ли» — копать самому себе яму. Не далее как пару дней назад «независимый журналист», как он отрекомендовался, очень вежливо попросил ответить на несколько вопросов. То, что он сразу не назвал тему разговора, еще простительно для новичка. Я поинтересовалась, о чем разговор. Тема оказалась старой, затасканной, затертой до дыр десятками публикаций, среди которых и одна моя статья — разумеется, я отказалась. Не люблю повторения пройденного, имею право. И очень удивилась, когда человек в привате моментально сменил тон и выдал мне несколько нелестных характеристик. Его статей я еще не видела, а вот отношение к себе он уже определил.

Мораль всей этой писанины проста: поступайте с другими так, как хотите, чтоб поступали с вами. И даже более того — имейте в виду, что общепринятые нормы могут оказаться гораздо жестче ваших. Уважайте людей. В конце концов, ведь пишете не для себя, а для своей аудитории.

Автор: Странница Эльфа

Внимание! Обновился наш рейтинг самых перспективных онлайн-игр!


Новые статьи категории Аналитика:

При копировании понравившихся статей, пожалуйста, не забывайте указывать ссылку на первоисточник со своего сайта, блога или группы. Спасибо. 

Добавить комментарий к статье “Этика журналиста в Бойцовском Клубе”:

Добавить комментарий анонимно:

* - обязательные для заполнения поля.